Краткое содержание номера

Учредитель: Федеральная нотариальная палата. Журнал зарегистрирован 04.12.1996 Комитетом РФ по печати. Свидетельство № 015485

Издатель: Фонд развития правовой культуры

Главный редактор: К.А. Малюшин

Научный редактор: Е.Г. Куропацкая

Корректор: М.Д. Киранова

Компьютерная верстка: Д.А. Зотов

Адрес редакции: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 15, стр. 4–5

+7 (495) 981-43-99 podpiska@notariat.ru

Журнал «Нотарiальный вѣстникъ» включен в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук

Главный редактор: К.А. Малюшин

Научный редактор: Е.Г. Куропацкая

Корректор: М.Д. Киранова

Компьютерная верстка: Д.А. Зотов

Адрес редакции: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 15, стр. 4–5

+7 (495) 981-43-99 podpiska@notariat.ru

Журнал «Нотарiальный вѣстникъ» включен в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук

Краткое содержание номера

• 

  ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА В ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

  В работе с юридическими лицами существует объективная необходимость убедиться в наличии у его исполнительного органа полномочий в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ, поскольку отсутствие органа управления юридического лица или полномочий у него влечет невозможность реализации дееспособности общества. Закон позволяет избирать единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) общим собранием участников. С 1 сентября 2024 был введен нотариальный порядок подтверждения факта принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа ООО. Порядок, не требующий обязательного нотариального удостоверения, остается в отношении обществ, являющиеся кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, специализированными обществами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

• 

  ИНОСТРАННЫЕ ДОВЕРЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ НОТАРИАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

  DOI 10.53578/1819-6624_2025_7_16

   

  Доверенности, удостоверенные зарубежным нотариусом, достаточно часто используются в России. Возникает вопрос, насколько правильно их рассматривать в качестве доверенностей, совершенных в нотариальной форме; соответствуют ли такие доверенности статьям 163, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным требованиям, предъявляемым законодательством России к нотариальной форме. Иностранные доверенности, используемые в российской правоприменительной практике, в большинстве случаев не отвечают российским требованиям. При их удостоверении зарубежный нотариус редко совершает все действия, совокупность которых составляет нотариальную форму. В тех случаях, когда зарубежный нотариус не проводит нотариальное удостоверение доверенности, а удостоверяет подлинность подписи, такую доверенность следует рассматривать, скорее, как доверенность не в нотариальной, а в простой письменной форме. Ключевой вопрос заключается в том, является ли такая форма надлежащей при удостоверении нотариусом сделки.

   

  Ключевые слова: доверенность, нотариус, нотариат, нотариальная форма, зарубежная доверенность.

   

  FOREIGN POWERS OF ATTORNEY IN RUSSIAN NOTARIAL PRACTICE

  D.YA. Maleshin, Notary of Moscow, Professor of St. Petersburg State University, Doctor of Law

  ABSTRACT. Powers of attorney certified by a foreign notary are used quite often in Russia. The question arises as to how correctly they should be considered as powers of attorney executed in notarial form; whether such powers of attorney comply with Article 163, Article 185.1 of the Civil Code of the Russian Federation, as well as other requirements imposed by Russian legislation on the notarial form. Foreign powers of attorney used in Russian law enforcement practice in most cases do not meet Russian requirements. When certifying them, a foreign notary rarely performs all the actions, the totality of which constitutes a notarial form. In cases where a foreign notary does not notarize a power of attorney, but certifies the authenticity of a signature, such a power of attorney should be considered rather as a power of attorney not in a notarial form, but in simple written form. The key question is whether such a form is proper when a notary certifies a transaction.

   

  Keywords: power of attorney, notary, notary office, notarial form, foreign power of attorney.

• 

  ЗАЩИТА ЧАСТНЫХ И ПУБЛИЧНЫХ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (СУДЕБНЫЙ И НОТАРИАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ)

  DOI 10.53578/1819-6624_2025_7_26

   

  В статье продемонстрированы наиболее существенные проблемы, имеющие место в сфере защиты прав и интересов отечественных субъектов предпринимательской деятельности. Показано, что действующее законодательство, как и десятилетие назад, не содержит четкого критерия разграничения гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Понятие “экономическая деятельность” до сих пор не раскрыто, в связи с чем суды при решении вопроса о применимой процессуальной форме разрешения конфликта руководствуются своим внутренним убеждением. Критикуется институт передачи арбитражными судами дел в систему судов общей юрисдикции, продемонстрировано отсутствие единого критерия дифференциации арбитражного судопроизводства на виды производств. Нотариальное удостоверение медиативных соглашений не имплементировано в процессуальное законодательство, что не позволяет повысить эффективность судебной защиты прав предпринимателей и снизить нагрузку на судебную систему.

   

  Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, нотариат, виды производств, частноправовые отношения, публично-правовые отношения, экономическая деятельность, отказ в принятии искового заявления, нотариальное удостоверение медиативного соглашения, досудебное урегулирование гражданских споров, эффективность судебной защиты.

   

  PROTECTION OF PRIVATE AND PUBLIC RIGHTS OF BUSINESS ENTITIES (JUDICIAL AND NOTARIAL ASPECTS)

  E.V. Mikhailova, Acting Head of the Sector of Procedural Law of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Chief Researcher, Doctor of Law, Associate Professor

  ABSTRACT. The article demonstrates the most significant problems occurring in the field of protecting the rights and interests of domestic business entities. It is shown that the current legislation, like a decade ago, does not contain a clear criterion for distinguishing civil cases between courts of general jurisdiction and arbitration courts. The concept of “economic activity” has not yet been disclosed, and therefore the courts, when deciding on the applicable procedural form of conflict resolution, are guided by their inner conviction. The institution of transfer of cases by arbitration courts to the system of courts of general jurisdiction is criticized, and the absence of a single criterion for differentiating arbitration proceedings into types of proceedings is demonstrated. Notarization of mediation agreements is not implemented in procedural legislation, which does not allow increasing the efficiency of judicial protection of the rights of entrepreneurs and reducing the burden on the judicial system.

   

  Keywords: arbitration proceedings, notariat, types of proceedings, private law relations, public law relations, economic activity, refusal to accept a statement of claim, notarization of a mediation agreement, pre-trial settlement of civil disputes, effectiveness of judicial protection.

• 

  

  МОДЕЛИ РЕГУЛИРОВАНИЯ НОТАРИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: В ПОИСКАХ БАЛАНСА

  DOI 10.53578/1819-6624_2025_7_5

   

  Существование нескольких теоретических моделей регулирования нотариальной деятельности предопределяет обоснованность постановки вопроса о преимуществах и недостатках каждой из них. Анализируя две глобальные модели регулирования нотариальной деятельности — саморегулирование и государственное регулирование, авторы приходят к выводу о необходимости сохранения оптимального баланса между полномочиями государственных органов и нотариального сообщества для эффективного осуществления отечественным нотариатом возложенных на него полномочий. Рассматриваемые архетипы являются парными и в большинстве правопорядков используются кумулятивно, что позволяет, с одной стороны, обеспечивать действие принципов нотариата латинского типа, к числу которых относятся саморегулирование, самофинансирование и самоорганизация, с другой — контролировать рассматриваемый институт со стороны государства без нарушения фундаментальных принципов его деятельности. Исследуемый в статье зарубежный опыт также свидетельствует об оптимальности сочетания государственного регулирования и корпоративного управления нотариата.

   

  Ключевые слова: нотариат латинского типа, регулирование нотариата, модели регулирования нотариальной деятельности, государственное регулирование, саморегулирование.

   

  MODELS OF NOTARIAL REGULATION: IN SEARCH OF BALANCE

  A.G. Mkhitaryan, Junior Researcher, Department of Private Law, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Postgraduate Student of the Law Faculty, Lomonosov Moscow State University

  E.I. Lopatin, Paralegal at EPAM Law Offices, Student of the Law Faculty, Lomonosov Moscow State University

  ABSTRACT. The existence of several theoretical models of regulating notarial activities substantiates the relevance of raising a question about these models’ advantages and disadvantages. While analysing the two global models of regulating notarial activities, i.e. self-regulation and state regulation, the authors come to the conclusion that it is essential to maintain an optimal balance between the powers of state bodies and notary community so that the national notaries can effectively exercise the powers entrusted to them. The archetypes analyzed are paired and in the majority of legal systems they are used cumulatively, which allows, on the one hand, to ensure the operation of the principles of the Latin type notarial system, including self-regulation, self-financing and self-organisation, and, on the other hand, to exercise the state control over notaries without violating the fundamental principles of their activities. The foreign experience studied in the article also indicates the efficiency of combining state regulation and corporate governance within the notarial system.

   

  Keywords: Latin type notarial system, regulation of notariat, models of regulating notarial activities, state regulation, self-regulation

• 

  ДЕСЯТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НОТАРИАТЕ

  DOI 10.53578/1819-6624_2025_7_37

   

  Российский нотариат, являясь важным элементом правовой системы государства, играет ключевую роль в регулировании социальных, экономических и правовых отношений. В настоящее время актуальной остается дискуссия о необходимости принятия «нового» закона о нотариате, который заменил бы действующие Основы законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 года. Представители Минюста России выступают за существенные изменения, включая расширение полномочий субъектов Российской Федерации, усиление государственного контроля и повышение требований к нотариусам. В то же время Федеральная нотариальная палата настаивает на сохранении действующей модели, подчеркивая ее эффективность и прогрессивность. В статье предложены инициативы по совершенствованию законодательства, принятие которых возможно и без необходимости издания «нового» федерального закона взамен Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Автор призывает к эволюционному, а не революционному подходу к реформированию нотариата: по его мнению, это позволит сохранить стабильность правовой системы и избежать правоприменительных проблем.

   

  Ключевые слова: нотариат, нотариус, нотариальная деятельность, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, законопроектная деятельность, законодательство, цифровой нотариат, искусственный интеллект.

   

  TEN PROPOSALS FOR IMPROVING THE LEGISLATION ON NOTARIES

  N.V. Bushhets, Lecturer Department of Private Law National Research University Higher School of Economics, candidate of Legal Sciences

  ABSTRACT. The Russian notary, being an important element of the legal system of the state, plays a key role in regulating social, economic and legal relations. Currently, there is a discussion about the need to adopt a «new» law on notaries, which would replace the current Foundations of the Legislation of the Russian Federation of 1993. Representatives of the Russian Ministry of Justice advocate significant changes, including expanding the powers of the subjects of the Russian Federation, strengthening state control and increasing requirements for notaries. At the same time, the Federal Chamber of Notaries insists on maintaining the current model, emphasizing its effectiveness and progressiveness. The article suggests initiatives to improve legislation, the adoption of which is possible without the need to issue a «new» federal law to replace the Basics of legislation on notaries. The author calls for an evolutionary rather than a revolutionary approach to notary reform, in his opinion, this will help maintain the stability of the legal system and avoid law enforcement problems.

   

  Keywords: notary, notary, notary activity, Basics of notary, legislative activity, legislation, digital notary, artificial intelligence.

• 

  ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА АЛИМЕНТИРОВАНИЯ СУПРУГОВ И ДЕТЕЙ (НА ПРИМЕРЕ СВОДА ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ 1832 ГОДА)

  DOI 10.53578/1819-6624_2025_7_47

   

  В результате анализа регулирования отношений по содержанию в Своде законов Российской империи 1832 года автор приходит к выводу, что супружеская обязанность по содержанию, обладающая особой правовой природой (sui generis), носила односторонний характер: возлагалась на мужа при отсутствии вины жены в исполнении ее обязанностей перед мужем. В свою очередь, обязанность по содержанию детей, источником которой выступала не только родительская власть, но и естественная связь, существующая между родителем и ребенком, возлагалась на обоих родителей до достижения ребенком совершеннолетия.

   

  Ключевые слова: личное супружеское отношение, нравственное основание обязанности по содержанию, форма иска о содержании, право на получение содержания от супруга, родительская власть.

   

  LEGAL NATURE OF THE INSTITUTION OF ALIMONY OF SPOUSES AND CHILDREN (ON THE EXAMPLE OF THE CODE OF LAWS OF THE RUSSIAN EMPIRE OF 1832)

  V.V. Aleynikova, leading researcher of the department of family and inheritance law of Alekseev Private Law Research Center under the President of the Russian Federation, Master of Laws, PhD in Law

  ABSTRACT. As a result of analyzing the regulation of maintenance relations in the Code of Laws of the Russian Empire of 1832, the author concludes that the marital maintenance obligation, which had a special legal nature (sui generis), was unilateral: it was imposed on the husband in the absence of the wife’s guilt in the performance of her duties to her husband. In turn, the obligation to maintain children, based on parental authority and the natural bond existing between parent and child, was imposed on both parents until the child reached the age of majority.

   

  Keywords: personal marital relationship, moral basis of maintenance obligation, form of maintenance claim, right to receive maintenance from spouse, parental authority.

• 

  ОБЗОР ЗАСЕДАНИЯ НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГО СОВЕТА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НОТАРИАЛЬНОЙ ПАЛАТЕ 7 ФЕВРАЛЯ 2025 ГОДА

  Обзор заседания Научно-консультативного совета при Федеральной нотариальной палате рассмотрены ключевые аспекты нотариальной практики: подтверждение решений органов юрлиц (включая распространение альтернативных способов удостоверения на новых участников ООО и вопросы оспоримости/ничтожности решений), ограничения нотариуса при фиксации непринятия решений собраний, особенности удостоверения решений при реорганизации ООО (слияние/присоединение), а также актуальные проблемы нотариального оформления договоров дарения недвижимости (обязательность формы с 2025 г. для сделок между физлицами, недопустимость условий о сохранении права пользования дарителя, квалифицируемых как встречное предоставление) и дарения долей в жилье некоммерческим организациям (соблюдение целевого назначения жилого помещения и отличия пожертвования от дарения)