Статьи автора журнала
“Нотариальный вестник”

Дела особого производства неправильно рассматривать только как исключительную компетенцию суда. Суд не имеет возможности в полной мере реализовать гражданскую процессуальную форму в особом производстве, а также отсутствуют актуальные аргументы сохранения этих дел в ведении суда. Поэтому существует целесообразность перераспределения дел по установлению юридических фактов между судом и иными органами. Преимуществами нотариата в данном случае являются доступность и сроки рассмотрения. Концепция предустановленных доказательств, ограничивающая свободную оценку доказательств, позволит отнести в ведение нотариата не только ряд дел по установлению юридических фактов, которые в настоящее время рассматривает суд, но и другие дела, не отнесенные к компетенции суда.

Ключевые слова: особое производство, гражданский процесс, нотариат, доказательства, нотариальная деятельность.

EXPANDING THE COMPETENCE OF THE NOTARY IN SPECIAL PROCEEDINGS

D.YA. Maleshin Notary of Moscow, Doctor of Law, Professor of St. Petersburg State University

Abstract: It is wrong to consider cases of special proceedings only as the exclusive competence of the court. The court does not have the opportunity to fully implement the civil procedural form in special proceedings, and there are also no relevant arguments for keeping these cases under the jurisdiction of the court. Therefore, it is expedient to redistribute cases on the establishment of legal facts between the court and other bodies. The advantage of the notary in this case is the availability and timing of consideration. The concept of pre-established evidence, which restricts the free evaluation of evidence, will allow the notary to refer not only a number of cases on establishing legal facts that are currently being considered by the court, but also other cases that are not within the jurisdiction of the court.

Keywords: special proceedings, civil procedure, notary, evidence, notarial activity.

Учитывая значительную роль экспертного заключения в судебном процессе, возможность назначения экспертизы нотариусом имеет большое значение для дальнейшего расширения компетенции нотариата в сфере судебной деятельности, содействуя достижению одной из целей судебной реформы — снижению судебной нагрузки.

В отличие от осмотра интернет-страниц, где в большинстве случаев нет необходимости в извещении заинтересованных лиц, все другие действия нотариуса по обеспечению доказательств должны осуществляться в строгом соответствии с процессуальным порядком, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ). Если процессуальный порядок обеспечения доказательств нотариусом не соблюден, то такое доказательство будет признано судом недопустимым.

Ключевые слова: нотариат, обеспечение доказательств, назначение экспертизы, отвод эксперта, недопустимость и недостоверность экспертного заключения.

PROCEDURAL GUARANTEES FOR THE APPOINTMENT OF AN EXPERTISE BY A NOTARY

D.YA. Maleshin Notary of Moscow, Doctor of Law, Professor of St. Petersburg State University

ABSTRACT. Given the significant role of an expert opinion in the litigation, the possibility of appointing an examination by a notary is of great importance for further expanding the competence of a notary in the field of judicial activity, contributing to the achievement of one of the goals of judicial reform — reducing the judicial burden.

Unlike inspecting Internet pages, where in most cases there is no need to notify interested parties, all other actions of a notary to provide evidence must be carried out in strict accordance with the procedural order established by the Civil Procedure Code of the Russian Federation (CPC RF). If the procedural procedure for providing evidence by a notary is not observed, then such evidence will be recognized by the court as inadmissible.

Key words: notaries, provision of evidence, appointment of an examination, removal of an expert, inadmissibility and unreliability of an expert opinion.

Обеспечение нотариусом доказательств является одним из наиболее востребованных на практике нотариальным действием. Однако суды не всегда принимают нотариальные акты об обеспечении доказательств по причине отсутствия надлежащего извещения сторон при нотариальном обеспечении доказательств. Процедура извещения заинтересованных лиц нотариусом должна быть приближена к судебной процедуре извещения, но действующее законодательство не предусматривает особенностей извещения нотариусом. В статье анализируется порядок извещения нотариусом при обеспечении доказательств, аргументируется публично-правовой характер этого действия и доказывается невозможность использования в данном случае статьи 165.1 «Юридически значимые сообщения» Гражданского кодекса Российской Федерации из-за частноправового характера ее положений.

В обществе до сих пор нередко наблюдается отношение к нотариату как к сфере услуг, где нотариус занимается «юридическим обслуживанием» населения. Такое неверное восприятие зиждется на неточностях, заложенных в понятие «услуги правового и технического характера». Нотариус не оказывает услуги, а совершает нотариальные действия от имени государства. Однако допущенная в свое время лингвистическая неточность породила вал судебных разбирательств со стороны граждан и юридических лиц, отказывающихся оплачивать вышеуказанные «услуги». И хотя в большинстве случаев суды признают правомерность взыскания платы за услуги правового и технического характера, единства судебной практики по данному вопросу в настоящее время нет.